سید عاطف علی
لائبریرین
عثمان ۔ میرا خیال ہے ایسا نہیں ہے ۔اگر ایسا ہو تو وہ ایتھیسٹ نہ ہو جائیں گے ؟
ایگناسٹک
- صاحب لڑی زیک
- تاریخ ابتداء
عثمان
محفلین
بنیادی طور پر ایتھیسٹ اور ایگناسٹک دونوں ہی خدا کے وجود کو unfalsifiable سمجھتے ہیں۔ تاہم ایتھیسٹ خدا کے وجود نہ رکھنے کو زیادہ منطقی اور حتمی سمجھتے ہیں۔
ایچ اے خان
معطل
عقل پرپردے پڑے ہیں
زیک
مسافر
ماشاء اللہ
عثمان
محفلین
شائد خدا کے بارے میں یہ نکتہ نظر ایگناسٹک قرار دیا جاسکتا ہے۔ لیکن میں خود کو ایگناسٹک نہیں سمجھتا کہ یہ لیبل میری فکر کا عکاس نہیں۔ شائد سعادت کا بیان کردہ لیبل زیادہ بہتر ہے۔
میں مذہبی عقیدے کو اپنی زندگی کی ایک اہم ضرورت سمجھتا ہوں۔ اور ظاہر ہے کہ ایک مذہب پر عمل پیرا ہوں۔ تاہم میری ضرورت ، خواہش یا خوف کسی حقیقت کے وجود یا غیر وجود کا جواز نہیں بن سکتا۔
ربیع م
محفلین
ہر شخص کو چاہے وہ مالک کائنات کے وجود کا جتنا بھی منکر ہو زندگی کے کسی نا کسی موڑ دانستگی یا نا دانستگی میں یا بے ساختہ ،تنہائی میں یا لوگوں کے سامنے اس عظیم ذات کی یاد ضرور آ جاتی ہے۔
arifkarim
معطل
وجہ پڑھنے کے بعد آپ پر رحم آ رہا ہے۔
کسی بنیادی اصول پرتو فیصلہ تب ہی ہوگا جب اصول کی اپنی کوئی بنیاد ہو۔ فرشتوں، جنات، خداؤں، بعد الموت زندگی سے متعلق ہمارے پاس دین و مذہب کے علاوہ اور کوئی دوسری بنیاد موجود نہیں ہے جسپر فیصلہ کیا جا سکے کہ آیا انکا کوئی وجود ہے یا نہیں۔ ایسے میں لاادریت خدا کے وجود پر ایمان لانے والوں (مومنین) اور اسے جھٹلانے والوں (ملحدوں) کے درمیان ایک ماڈریٹ پوزیشن ہے۔اسے ڈرپوک، کمزور کہنا بالکل غلط ہے کیونکہ یہ دو شدید پوزیشنزکے مابین ایک درمیانی راہ ہے۔
مجھے بہت حیرت ہوئی یہ سُن کر یہ اب آپ کی کلاس نہیں لیتے
مجھے شبہ ہے کہ آپکو سمجھ آگیا تھا اور آپ نے یہاں ڈنڈی ماری ہے
شاید عمر کا تقاضا ہے
جی ضرور بولیں پر روایتی تبلیغ کے بغیرمیں بولوں کے نہ بولوں ...
دنیا کے بہت سے عظیم لوگ ایک لمبی عمر گزارنے کے بعد اگناسٹک ہوئے ہیں۔ آپکے خیال میں انہوں نے تحقیق نہیں کی ہوگی؟
اگر یہاں دلیل سے مرادکوئی منطقی، معقول یا سائنسی دلیل ہے تو درست ہے۔
زیک
مسافر
ہاہاہا
زیک
مسافر
رحم کیوں؟وجہ پڑھنے کے بعد آپ پر رحم آ رہا ہے۔
زیک
مسافر
کسی نے اسی محفل پر کہا تھا کہ میرے پاس سابقہ منتظم ہونے کی حیثیت سے سپرپاورز ہیں۔مجھے بہت حیرت ہوئی یہ سُن کر یہ اب آپ کی کلاس نہیں لیتے
arifkarim
معطل
جب خالق کو اپنی ہی تخلیق سے دور جانا پڑے تو افسوس تو ہوتا ہے۔ اسی ضمن میں کہا تھا۔
سید عاطف علی
لائبریرین
میرے نزدیک یہاں سے ایک دوسری بحث کا آغاز ہو تا ہے ۔ اور وہ یہ کہ مشاہدات کی حدود اور عقلیات کا مشاہدات پر حاکم ہونا اور ان دونوں کی حدود اس کے علاوہ کسی علمی وسیلے یا زریعے کی موجودگی۔(جیسا کہ آسمانی مذاہب میں الہام و وحی)
یہ پہلے والے نقطے پر منحصر ہے۔ اور اس انفرادی تجربے پر جس پر کوئی ایسی واردات ہوتی ہو۔
خدا پر یقین کرنے کا سبب محض مشاہدات یا محض عقلیات ہوتا تو تمام عقلیات والے اور تمام مشاہدات والے خدا پر ایمان والے ہوتے۔ آپ اگر اپنے موقف کی ماڈریٹ پوزیشن اختیار کر نے والے آپشن پر ذرا گہرائی سے غور کریں اور دیکھیں کی اس درمیانی راہ ضرورت کیوں پیش آتی ہے ۔مشاہدات اور عقلیات کے ساتھ ساتھ انسان پر ایک اور قوت یا ملکہ حاصل ہوتا ہے جو اس کے فکری نظام کے ڈھانچے کو متعین کرتا اور جس طرح مشاہدات پر عقل حاکم ہوتی ہے یہ قوت عقلی اور تجزیاتی اقدار پر حاکم ہوتی ہے۔ اور اسے اس کے اعلی تر مقاصد سے روشناس کراتی اور انسان اپنی نظریاتی بنیادڈالتا ہے۔
اب ایتھیسٹ کو دیکھیں تو وہ خارجی دنیا یعنی مشاہدات اور عقلیات کے عنصر کے غلبے (اس کے بھی کئی مدارج ہوں گے یہ بائنری نظام کی طرح نہیں ) کی وجہ سے بظاہر خدا کا انکار کرتا ہے لیکن درحقیقت وہ اس غلبے کی وجہ سے اس قوت کا انکار کر تا ہے جو عقلیات اور مشاہدات کے گوں نا گون (ڈائیورسٹی) تجربات میں "کھو" جاتی ہے یا " سو "جاتی ہے۔اور نتیجتاََ لامحالہ اسے اپنے آپ کو حیوان ماننا پڑتا ہے اوراسے انسانیت کی محترم منصب سے استعفی دینا پڑتا ہے لیکن بایں ہمہ وہ اس کی جراءت کرتا ہے ۔اب کیون کہ اس کے پاس سوائے عقلیات و مشاہدات کے کوئی اور چارہ نہیں سو اس لیے وہ اس کے جواز کے لیے خارجی دنیا میں سرگرداں رہتا ہے اور داخلی دنیا سے رجوع نہیں کر پاتا بہر حال سب سے بڑا نقصان اسے انسانیت کا مقام کھونے کی صورت میں ادا کرنا پڑتا ہے۔
اب دیکھیں ایگناسٹک کو کہ یہ ایتھیسٹ سے کس طرح مختلف ہے ۔ اس پر مشاہدات اور عقلیات کا غلبہ یقینا ہوتا ہے مگر اس کی وہ شدت نہیں ہوتی جو اس کے اندر انسانیت کے اس جوہر کو دبا سکے ۔ انسانیت وہ جوہر ہے جسے وہ کھونے کا خوف رکھتا ہے اور وہ خدا کا دیا ہوامقام کھونا افورڈ نہیں کرپاتا ) لیکنوہ در پردہ داخلی انتشار کا شکار رہتاہے اور ایک درمیانی راہ کو موقف کا درجہ دے کر مطمئن و مامون ہونا چاہتا ہے ۔یہی خوف یا کمزوری اسے ایتھیسٹ سے ممتاز کرتی ہے۔
میں نے اسے ڈر پوک یا ضعیف حقارتاََ ہر گز نہیں کہا تھا (جیسا کہ عثمان صاحب نے سمجھا تھا ) بلکہ وضاحتاََ کہا تھا ۔ اسے صرف میری رائے سمجھا جائے،
آخری تدوین:
سارہ خان
محفلین
انتظامیہ محفل کی آزادی برداشت کر سکتی ہے آپ کی جدائی نہیں
جو محفل کو بنائے اور پھر چھوڑ دے یہ اچھا نہیں لگتا۔۔۔۔
زیک
مسافر
بہت سی باتیں ایسی ہیں جن پر یہاں اختلاف اور بحث ہو سکتی ہے مگر مجھے اس کا کوئی فائدہ نظر نہیں آتا۔ صرف یہ پوائنٹ آؤٹ کرتا چلوں کہ یہ پوسٹ کسی مذہبی ٹرول کی نہیں بلکہ عاطف کی ہے۔ اگر ایتھیئسٹ کو حیوان کہنا حقارت نہیں تو معلوم نہیں اس لفظ کا مطلب کیا ہے۔
زیک
مسافر
یہ فرنگی نہیں انگریزی کے الفاظ ہیں
زیک
مسافر
دخیلات اور معادلات جیسے الفاظ سن کر قے سی آنے لگی ہے۔
عثمان
محفلین
لفظ لا ادریت میں ادریت کیا ادراک سے نکلا ہے؟ یعنی ایسا فرد جسے کسی حقیقت کا ادراک نہ ہو؟
اگر ایسا ہے تو پھر لاادریت انگریزی لفظ ایگناسٹک کا درست ترجمہ نہیں۔
سید عاطف علی
لائبریرین
لا ادریت کا لفظ ادراک سے کوئی لفظی تعلق نہیں ۔ دونوں الگ الگ مادہ رکھتے ہیں۔
لا ادری کا معنی ہے آئی ڈونٹ نو ۔
عثمان
محفلین
ادراک کا مطلب بھی تو یہی ہے۔ کہ مجھے اس بات کا ادراک نہیں۔ یعنی اس بات کا علم نہیں۔